Мысли об объекте авторского права в Республике Беларусь

Список сокращений

Закон «Об авторском праве и смежных правах» — Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — N 60. — 2/1813

ГК — Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г., N 218-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. — 1999. — N 7 — 9. — Ст. 101

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 11 января 1999 г., № 238-З // Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. – 1999. — № 10. – ст.102

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ

Бернская конвенция — Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (заключена в г. Берне 09.09.1886). Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 2 октября 1979 г. — Женева: ВОИС, 1990. Публикация N 287 (R)

Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года — Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности «По авторскому праву» (подписан в г. Женеве 20.12.1996) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь (Дополнение). — 1998. — N 1. — Ст. 511

Судебная коллегия — судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь

ВОИС — Всемирная организация интеллектуальной собственности

абз. — абзац

п. — пункт

ст. — статья

ч. – часть

Вместо введения

Актуальность исследования вопроса определения содержания понятия объекта авторского права обусловлена, помимо всего прочего, в том числе и неопровержимой ценностью результатов творческого труда для духовного мира человека, тем, что несмотря на около двухвековую историю существования в отечественном законодательстве норм об авторском праве, понятие объекта авторского права в научной литературе является дискуссионным.

В то же время актуальность исследуемой темы обусловлена складывающейся парадигмой правоприменительной практики рассмотрения гражданских дел по спорам в области авторского права судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.

По мнению автора, правоприменительная деятельность, осуществляемая уполномоченными государственными органами (звеньями государственного аппарата) – есть понимание закона, иллюстрация для восприятия обществом уровня оценки государством человека. В свою очередь, судебные постановления являются в своем роде эталонной мерой этого понимания закона и его предназначения в урегулировании общественных отношений.

В Республике Беларусь с января 2003 года[1] единственной судебной инстанцией, правомочной рассматривать дела по спорам в сфере интеллектуальной собственности является судебная коллегия, изначально носившая название «по патентным делам», с января 2007 года[2] переименованная «по делам интеллектуальной собственности» Верховного Суда Республики Беларусь. Принимаемые судебной коллегией постановления (определения, решения) определяют основные подходы формирующейся судебной практики в делах авторского права; и демонстрируют уровень обеспечения государством исполнения положений международных договоров (принятых на себя обязательств) в сфере интеллектуальной собственности.

Безусловно, наличие всякого дискуссионного характера в отношении судебных постановлений, принимаемых судом в ходе производства по конкретному делу, исключается без всяких сомнений.

Основными требованиями, предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь к судебным постановлениям, являются их законность и обоснованность (ст.297 ГПК). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пункте 2 постановления от 28.09.2001 № 10 «О решении суда первой инстанции» указал, что решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права. [4; 11]

В свою очередь в законодательстве Республики Беларусь не содержится дефинитивной нормы права, устанавливающей легальное определение понятия «материальное право». Обратимся к юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова, в которой под материальным правом понимается совокупность правовых норм, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования [13, c. 234]

Таким образом, алгоритм действий (задачи), направленных на получение ответа на вопрос исследуемой темы «Объект авторского права в Республике Беларусь» выглядит следующим образом: следует проанализировать соответствующие нормативные правовые акты и правоприменительную судебную практику рассмотрения судебной коллегией гражданских дел по спорам в области авторского права.

Объектом исследования являются общественные отношение возникающие в результате создания и использования произведений науки, литературы и искусства, являющихся объектами авторского права.

Предмет исследования – нормативные правовые акты, в том числе регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности и правоприменительная судебная практика (постановления: решения, определения) судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по делам авторского права.

Цель – посредством анализа нормативных правовых актов и правоприменительной практики рассмотрения судебной коллегией гражданских дел по спорам в области авторского права, определить критерии отнесения результатов деятельности человека к объектам авторского права и содержание понятия: объект авторского права в Республике Беларусь.

Часть 1. Теория и закон

По законодательству Республики Беларусь одними из объектов подотрасли интеллектуальной собственности отрасли гражданского права являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (ст.980 ГК). В свою очередь, отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства выступают в качестве предмета регулирования института авторского права подотрасли интеллектуальной собственности отрасли гражданского права (ст. 990 ГК). [3]

То есть произведения науки, литературы и искусства, отношения по созданию и использованию которых являются предметом регулирования института авторского права, есть результаты интеллектуальной деятельности. Произведения литературы, науки и искусства – это результаты интеллектуальной деятельности.

Для определения имеет ли значение для признания результата интеллектуальной деятельности, охраняемого нормами авторского права факт отнесения его (того или иного произведения) непосредственно к областям человеческой деятельности «науке, литературе и (или) искусству» стоит обратиться к литературным источникам.

Так, например, Лосев С.С. пишет о том, что исследователи справедливо отмечают, что термины «наука», «литература», «искусство» используются в законодательстве об авторском праве в ином, нежели обычно, значении, поскольку в противном случае они бы пересекались и даже взаимно исключали друг друга. В теории авторского права делается вывод о том, что используемый законодателем термин «произведения науки, литературы и искусства» не должен толковаться буквально, поскольку основное его назначение – охватить весь возможный спектр произведений творчества. Формулировка о том, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, носит традиционный характер и не означает, что произведение, отвечающее установленным законодательством критериям охраноспособности, но не относящееся непосредственным образом к науке, литературе или искусству, не является объектом авторского права. Достаточно много объектов авторского права невозможно отнести к какой-либо из этих сфер. Авторским правом должны охраняться любые произведения, в которых проявляется творчество и которые обладают предусмотренными законодательством признаками объекта авторского права. [8]

В.О. Калятин пишет о том, что произведение, как это следует из ст. 6 (прим. автора: имеется в виду статья утратившего силу Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»[3]), должно относится к определенным областям человеческой деятельности: науки, литературы и искусства. Указание этих областей является во многом данью традиции, так как реального наполнения это выражение не несет. [6, c. 31]

Таким образом, включение результата интеллектуальной деятельности в число объектов авторского права не должно быть напрямую связано с тем, что этот результат является произведением науки, литературы и (или) искусства.

В то же время в законодательстве Республики Беларусь используется термин «произведение», при этом определения понятия «произведение» ни ранее действовавшее законодательство ни современное не содержит; и этот вопрос в научной среде является дискуссионным.

Как отмечал В.Я. Ионас, по мнению многих цивилистов, задача определения понятия «произведение» не должна входить в компетенцию гражданского права, т.к. составляет предмет специальных наук. Противники данной точки зрения, напротив, указывают на необходимость отнесения соответствующего вопроса к компетенции гражданского права. Широкое распространение получило определение произведения, сформулированное В.И. Серебровским, как совокупности идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения. [5]

В английской версии Бернской конвенции [14], Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года [18], Кодексе законов Соединенных Штатов [16], собственно, видимо, во всех англоязычных правовых актах по авторскому праву, используется термин «works», что переводится на русский язык как «работы».

В руководстве ВОИС к Бернской конвенции, в п. 2.8. разъяснений к параграфу 1 статьи 2 отмечается, что в конвенции говорится о «работах» но нигде не упоминается, что под этим словом понимается. Далее делается вывод о том, что это понимание вытекает из общих положений конвенции, а именно эти работы должны быть интеллектуальными творениями (упоминание об этом появляется в параграфе 5 статьи 2). По этой причине в национальном законодательстве многих государств закреплено следующее положение, обеспечивающие возможность отнесения этих работ к числу работ охраняемых авторским правом: а именно, эти работы должны быть оригинальными в том смысле, что они должны обладать креативностью. [17, p.17]

Определение понятия «произведение» В.И. Серебровского в части «результата творческой деятельности» согласуется с мнением доктора юридических наук Андреева Ю.Н., который считает, что российское законодательство об интеллектуальной деятельности не содержит прямых указаний о наличии творческих признаков создаваемого произведения как условия его правовой охраны. В п.1 ст.1228 ГК РФ речь идет о творческом труде создателя произведения, а не о творческих признаках самого произведения. Содержание этого пункта, пишет Андреев Ю.Н., направлено на выяснение понятия автора результата интеллектуальной деятельности, благодаря творческому труду которого и создается интеллектуальный продукт. [1, c. 99]

Указание на существование подобного подхода в правоприменительной деятельности можно найти у Калятина В.О., который пишет о том, что в англосаксонской судебной практике можно заметить отход от трактовки характеристики произведения (охраняемое произведение должно быть оригинальным) в сторону характеристики деятельности автора: произведение будет признаваться оригинальным, если автор предъявил достаточное «умение, рассудительность и труд» или осуществил «отбор, оценку, проверку», если произведение было создано «в поте лица». Фактически в этих странах не требуется, чтобы идеи или форма выражения идей были оригинальными, но только чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им. [6, c. 33]

Аналогично ст. 1228 ГК РФ ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 992 ГК относят к объектам авторского права произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также способа их выражения. В ст. 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» содержится определение используемого в законе термина «автор» – физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Однако председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Шкурдюк Ж.Б. пишет о том, что при признании произведения результатом творческой деятельности характер самой деятельности по его созданию и особенности процесса создания произведения (выбор темы, идеи и т.д.) значения не имеют. [2]

По мнению автора, все подобные рассуждения есть спекуляция понятиями авторского права – отвлеченные рассуждения.

В теории авторского права было выработано определение оригинальности произведения как признака, по которому можно судить о том, что данное произведение является результатом творческого труда; оригинальное – значит первоначальное, созданное в результате самостоятельного творческого труда, незаимствованное, не похожее на других, чуждое подражательности, своеобразное и необычное. При этом в правовой доктрине оригинальность понимается как отсутствие объективной возможности самостоятельного повторения полученного автором творческого результата (критерий объективной новизны). Однако критерий оригинальности не следует рассматривать отдельно, тем более противопоставлять критерию творческого характера труда по созданию произведения, поскольку оригинальность является неотъемлемым признаком, характеризующим любое произведение, являющееся результатом творческого труда. [8]

Как видно из приведенных ранее разъяснений ВОИС к Бернской конвенции «работы», в отечественном законодательстве используется термин «произведения» — результаты интеллектуальной деятельности, должны быть оригинальными интеллектуальными творениями, т.е. обладающими креативностью. Другими словами: результаты творческой деятельности – оригинальные произведения; т.е. в смысле авторского права это взаимозаменяемые равнозначные понятия.

Дополнительно согласно статье 992 ГК авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:

1) письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.);

2) устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.);

3) звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т.д.);

4) изображения (рисунок, эскиз, картина, карта, план, чертеж, кино-, теле-, видео-, фотокадр и т.д.);

5) объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.);

6) в других формах.

Часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности, существует в какой-либо объективной форме, и может использоваться самостоятельно, также является объектом авторского права.

Авторское право не распространяется на собственно идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором выражено произведение.

Согласно статье 993 ГК и статье 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются:

литературные произведения (книги, брошюры, статьи и др.);

драматические и музыкально-драматические произведения, произведения хореографии и пантомимы и другие сценарные произведения;

музыкальные произведения с текстом и без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле-, видеофильмы, диафильмы и др.);

произведения изобразительного искусства (скульптура, живопись, графика, литография и др.);

произведения прикладного искусства и дизайна;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;

фотографические произведения, в том числе произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

карты, планы, эскизы, иллюстрации и пластические произведения, относящиеся к географии, картографии и другим наукам;

компьютерные программы;

монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и другие произведения науки;

иные произведения.

К объектам авторского права также относятся:

производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);

сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. [3; 9]

Закрепленный в ГК и Законе «Об авторском праве и смежных правах» перечень объективных форм существования объектов авторского права, наряду с видами этих объектов является открытым. То есть можно подумать, что существующее в какой-либо объективной форме в любом возможном виде произведение «науки, литературы и искусства», которое не является собственно идеей, методом, процессом, системой, способом, концепцией, принципом, открытием, фактом, но являющееся результатом творческой деятельности, независимо от своего назначения и достоинства, а также способа выражения; как обнародованное, так и необнародованное является объектом авторского права.

В число произведений науки литературы и искусства, упомянутых в определении абзацем выше, в соответствии со статьями 992, 993 ГК и статьей 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» также входят:

— часть произведения (включая его название), которая является результатом творческой деятельности, существует в какой-либо объективной форме, и может использоваться самостоятельно;

— производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, музыкальные аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства);

— сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Как было установлено ранее для отнесения результатов творческой деятельности в число объектов авторского права их принадлежность непосредственно к одной или одновременно к двум и более сферам человеческой деятельности, а именно: литературе, науке и (или) искусству, не требуется. Сам факт использования в законодательстве этих терминов является данью традиции. В то же время в английской версии Бернской конвенции, Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 года, Кодексе законов Соединенных Штатов используется термин «works», что переводится на русский язык как «работы».

То есть мысли человека, — в отличие от Серебровского В.И. мы опустим упоминание идей и образов, так как все это и есть мысли, — выраженные в результате творческой деятельности в какой-либо способной быть воспроизведенной оригинальной объективной форме – есть объект авторского права – произведение, работа, результат, итог, творение и проч. интеллектуальной творческой деятельности человека.

Однако в приведенном абзацем выше определении объекта авторского права чего-то не хватает, охватывает это определение довольно-таки широкий спектр результатов человеческой деятельности. Так, обратившись к статье 980 ГК, в числе результатов интеллектуальной деятельности мы увидим: и исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания; изобретения, полезные модели, промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); в то же время товарные знаки и знаки обслуживания, которые в статье 980 ГК отнесены к средствам индивидуализации участников гражданского оборота, как и другие объекты, могут появляться на свет не иначе как в результате интеллектуальной творческой деятельности. [3]

Ввиду чего возникает закономерный вопрос: что является критерием отделения объектов авторского права от иных результатов интеллектуальной творческой деятельности?

Во-первых, это закрепленный в статьях ГК и Закона «Об авторском праве и смежных правах» перечень объектов авторского права. То есть мысль, выраженная со всеми соответствующими придатками в форме, подпадающей под закрепленный в законе перечень объектов, есть объект авторского права.

Во-вторых, или, во-первых, или то и другое одновременно, объекты авторского права в отличие от других результатов интеллектуальной творческой деятельности направлены на удовлетворение духовных – эстетических потребностей человека и никак производственных и т.п.

Что касается того момента, что закрепленный в законе перечень не является исчерпывающим, то существует приемлемая автором позиция Сударикова С.А., который пишет о том, что такое расширение сферы деятельности законодательства нельзя считать правомерным. Бернская конвенция давно содержала довольно широкие критерии, которые позволяли включить в число объектов авторского права не только любые произведения но и некоторые исполнения произведений (прим. автора: что является устной формой существования произведения). Точно также законодательство стран с переходной экономикой завершает перечень объектов авторского права словами «другие произведения». С этой точки зрения любой объект, который мог считаться объектом авторского права, должен пользоваться правовой охраной. Однако это далеко не так.

Например, несмотря на то что компьютерные программы в законодательстве многих стран давно охраняются как объекты авторского права, лишь в Соглашении ТРИПС и Договоре ВОИС по авторскому праву они стали признанными объектами авторского права. Другими словами, любые заявления о неисчерпывающем характере перечня объектов авторского права не имеют правовых последствий. Для того чтобы конкретный объект авторского права охранялся, он должен быть явно указан в законодательстве. В противном случае его охрана может зависеть от аргументов истца, ответчика и позиции суда. [12, с.61]

В качестве примера подобного урегулирования на законодательном уровне вопроса с перечнем объектов авторского права можно привести Соединенные Штаты Америки (далее – США).

В США оригинальная работа (произведение) может быть зарегистрирована в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office) в случае, если она подпадает под одно или более из числа произведений, изложенных в параграфе 102(а) Раздела 17 Кодекса законов Соединенных Штатов. На работы, не подпадающие под одно или более из числа вышеназванных установленных Конгрессом работ (произведений), нормы авторского права не распространяются, и, как следствие, такая работа регистрации не подлежит (Compendium of U.S. Copyright Office Practices (Third Edition), 503.1 (B). [15]

Перечень произведений (работ), являющихся объектами авторского права, изложенный в параграфе 102(а) Раздела 17 Кодекса законов Соединенных Штатов является исчерпывающим, содержание каждого из которого раскрывается в параграфе 101. Определения Раздела 17 Кодекса законов Соединенных Штатов. При этом согласно параграфу 102(а) Раздела 17 Кодекса законов Соединенных Штатов перечень возможных материальных носителей, в которых автором выражается его работа, является открытым. [16]

Например, были VHS видеокассеты, потом появились CD-, DVD -диски, HDD — SSD и т.д. т.п.

Таким образом, на данном этапе синтезируя все вышеизложенное, можно сказать, что объект авторского права – это существующий в способной быть воспроизведенной объективной форме результат творческой деятельности (оригинальное произведение, работа, творение…), независимо от своего назначения и достоинства, а также способа выражения подпадающий под установленный в законе перечень объектов авторского права.

Продолжение следует…

[1] Закон Республики Беларусь от 30.12.2002 N 171-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь».

[2] ст. 45 Кодекса Республики Беларусь от 29.06.2006 N 139-З «Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей» (в первоначальной ред. от 29.06.2006).

[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2238/

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Андреев, Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты : монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2011. – 400 с.
  2. Вопрос-ответ: «В соответствии с утратившим силу Законом Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 16 мая 1996…», [Электронный ресурс] : [по состоянию на 02.07.2015] / Ж.Б. Шкурдюк / КонсультантПлюс Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.
  3. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 декабря 1998 г., N 218-З : принят Палатой представителей 28 октября 1998 г. : одобр. Советом Респ. Беларусь 19 ноября 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.01.2017 № 14-З // Национальный Интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 11 января 1999 г., № 238-З : принят Палатой представителей 10 декабря 1998 г.: одобр. Советом Респ. Беларусь 18 декабря 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.01.2018 № 94-З // Национальный Интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  5. Дружинина, Ю.В. Произведение науки гражданского права как объект авторского права [Электронный ресурс] / Ю.В. Дружинина // Научная электронная библиотека открытого доступа «КиберЛенинка». – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/proizvedeniya-nauki-grazhdanskogo-prava-kak-obekt-avtorskogo-prava. – Дата доступа: 15.07.2018
  6. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА) М), 2000. – 480 с.
  7. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей [Электронный ресурс]: 29 июня 2006 г., № 139-З : принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. Беларусь 16 июня 2006 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 22.12.2016 № 13-З // Национальный Интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  8. Лосев С.С. Постатейный научно-практический комментарий к Закону Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» [Электронный ресурс] : [по состоянию на 18.04.2013] / С.С. Лосев / КонсультантПлюс Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
  9. Об авторском праве и смежных правах [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 17.05.2011, № 262-З // СПС Консультант плюс: Беларусь / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  10. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : Закон Республики Беларусь, 30.12.2002, № 171-З // СПС Консультант плюс: Беларусь / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  11. О решении суда первой инстанции [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 09.2001, № 10 // СПС Консультант плюс: Беларусь / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2018.
  12. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности : учебник – Москва : Проспект, 2016. – 368 с.
  13. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 1997, — 526 с.
  14. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works [Electronic resource] // WIPO, WIPO Lex. – Mode of access: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=283698. – Date of access: 14.07.2018.
  15. Compendium of U.S. Copyright Office Practices, Third Edition [Electronic resource] // The United States Copyright Office. – Mode of access: https://www.copyright.gov/comp3/docs/compendium.pdf. — Date of access: 15.07.2018.
  16. Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code [Electronic resource] // WIPO, WIPO Lex. – Mode of access: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/us/us352en.pdf. – Date of access: 15.07.2018.
  17. Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act, 1971) [Electronic resource] // WIPO, – Mode of access: ftp://ftp.wipo.int/pub/library/ebooks/historical-ipbooks/GuideToTheBerneConventionForTheProtectionOfLiteraryAndArtisticWorksParisAct1971.pdf. — Date of access: 15.07.2018.
  18. WIPO Copyright Treaty (adopted in Geneva on December 20, 1996) [Electronic resource] // WIPO, WIPO Lex. – Mode of access: http://www.wipo.int/wipolex/ru/treaties/text.jsp?file_id=295166. – Date of access: 14.07.2018.